Podemos Navarra y Alianza Verde impulsaron una mesa redonda en Iruñea con personas expertas y colectivos para analizar el proyecto
Podemos Navarra coordinó este jueves una mesa redonda bajo el título “Mina Muga. Contaminación y corrupción. Kutsadura eta ustelkeria”. El acto, celebrado en Civivox Condestable se prolongó durante cerca de dos horas ofreció un análisis crítico y riguroso sobre el proyecto minero de Mina Muga, sus impactos ambientales y sociales y las dudas existentes en torno a su tramitación administrativa.
El encuentro dio continuidad a la jornada celebrada el pasado mes de diciembre junto a Podemos Aragón y Alianza Verde, y se concibió como un espacio de información y escucha de voces expertas e independientes y de colectivos sociales, que llevan más de una década analizando y denunciando el proyecto. Mina Muga, iniciado hace más de diez años y situado entre Navarra y Aragón, ha generado desde sus inicios una fuerte preocupación por su impacto ambiental, geológico y territorial.
La mesa estuvo integrada por Carmen Tejero, de Alianza Verde; Antonio Aretxabala, doctor en Geología e investigador independiente; Enrique Miranda, de la Plataforma Unitaria contra las Minas de Potasa de Bal d’Onsella y la Sierra del Perdón; y fue moderada por la coordinadora autonómica de Podemos Navarra, Neniques Roldán. Juantxo López de Uralde no pudo asistir finalmente por un problema ferroviario.
Antonio Aretxabala: ciencia frente a especulación
Durante su intervención, Antonio Aretxabala defendió con contundencia la necesidad de situar el conocimiento científico en el centro de la toma de decisiones públicas, especialmente ante proyectos de alto impacto. “O decrecimiento o empobrecimiento. No hay una tercera vía”, afirmó, alertando de que ignorar los límites físicos y geológicos conduce a un deterioro irreversible del territorio y de las condiciones de vida.
Aretxabala subrayó “la necesidad de creer en la ciencia y proteger a quienes, desde el conocimiento técnico, han advertido de los riesgos”, recordando que “muchas veces esas personas han pagado un alto precio personal y profesional por decir la verdad”. En este sentido, recordó que “cuando muchos dijimos ‘Mina Muga así no’ o ‘el recrecimiento de Yesa no’, no se nos hizo caso, y hoy llevamos 25 años con Yesa sin recrecerse y 12 años de Mina Muga en los que se ha demostrado que es un proyecto puramente especulativo”.
Enrique Miranda: la memoria del territorio como advertencia
Por su parte, Enrique Miranda aportó el testimonio directo de los municipios afectados por la antigua mina de potasa del Perdón, poniendo el acento en las consecuencias reales de este tipo de explotaciones. “Durante más de 35 años sufrimos hundimientos, grietas en las casas y terrenos inservibles. Esa experiencia es la que nos hace decir que no queremos repetir la historia”, explicó.
Miranda recordó que esos daños no fueron episodios puntuales, sino problemas estructurales que marcaron durante décadas la vida cotidiana de los pueblos afectados. Destacó además el papel clave del rechazo institucional y vecinal en 2013: “Fue fundamental la negativa del Ayuntamiento y de los concejos del Perdón para que no se retomaran las prospecciones, algo que sí ocurrió en Sangüesa y en otros municipios de Aragón”. A su juicio, “la oposición social ha sido la única barrera real frente a un proyecto que nunca ha tenido en cuenta el bienestar del territorio”.
Carmen Tejero: independencia técnica que responda a la realidad del territorio
Desde Alianza Verde, Carmen Tejero incidió en la importancia de preservar la independencia técnica de las evaluaciones ambientales y de proteger a quienes trabajan en la administración pública. “Los informes ambientales no pueden adaptarse a los intereses de las empresas; deben responder a la realidad geológica, climática y social del territorio”, señaló.
Tejero advirtió de que “cuando se presiona para rebajar exigencias técnicas o para maquillar impactos, lo que se pone en riesgo no es solo el medio ambiente, sino la credibilidad de las instituciones”. En este sentido, defendió que “los funcionarios y funcionarias que hacen su trabajo con rigor necesitan respaldo político y social, no verse cuestionados o apartados por cumplir con criterios técnicos”, y reclamó que “ante informes como los de la UCO, la única respuesta responsable es parar, revisar y garantizar transparencia total”.
Neniques Roldán: un pelotazo especulativo amparado por la Ley de Minas
La coordinadora autonómica de Podemos Navarra, Neniques Roldán, guío el acto situando el debate en el plano político e institucional. Roldán recordó que “doce años después del inicio de Mina Muga no hay mina, no hay empleo estable ni desarrollo local, pero sí un proceso claro de enriquecimiento privado”.
En este sentido, denunció que “una micro empresa, acogiéndose a una Ley de Minas franquista, logró permisos de investigación que le permitieron pasar de un valor de 3.000 euros a 15 millones sin haber picado una sola piedra, únicamente con futuribles”. Para Roldán, “esto no es minería productiva ni transición justa: es minería especulativa”.
La coordinadora de Podemos Navarra criticó además que “desde las instituciones se busque financiación pública para este tipo de proyectos, mientras se ignoran las alertas científicas y sociales. No se entiende que la presidenta de Navarra esté buscando financiación pública para este tipo de pelotazos empresariales, cuando lo que está en juego es el territorio y la confianza en las instituciones”. Roldán concluyó afirmando que “cuando hablamos de un proyecto de este calado, con impactos potencialmente irreversibles, no podemos mirar hacia otro lado”.
Desde Podemos Navarra valoramos muy positivamente el interés generado por el acto y reafirmamos nuestro ir impulsando espacios de información y debate público ante proyectos que, como el de Mina Muga, llevan más de una década generando controversia social, dudas técnicas y serias preguntas sobre la forma en que han sido tramitados.
PODEMOS NAVARRA AHAL DUGU NAFARROA 